Πλαστή αποδείχθηκε η διαθήκη Χαλκιόπουλου - Πέντε χρόνια φυλακή στον πλαστογράφο - Εκανε το 5%... 51%!

Με πλαστή διαθήκη ήθελαν περιουσία. Νέο σήριαλ με την διαθήκη Χαλκιόπουλου. Πέντε χρόνια φυλακή στον πλαστογράφο ενώ πρώην δήμαρχος πήγε μάρτυρας για την αναγνώριση.

Χοντρή καμπάνα σε αυτόν που άλλαξε την διαθήκη του Χαλκιόπουλου ενισχύοντας κατά 46% το μερίδιό του. Θρίλερ στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων όπου ξεδιπλώθηκε μια ολόκληρη ιστορία που ξεκινά το 1980 με πρώτο σταθμό το 1996 και από εκεί και μετά.. κόλαση. Πως αποκαλύφθηκε η κομπίνα, από που ξεκίνησε και ποια στάδια πέρασε. Τι αποκαλύφθηκε για τον πρώην δήμαρχο Αταλάντης που πήγε μάρτυρας σε δικαστήριο της Αθήνας όπου αναγνωρίστηκε η πλαστή διαθήκη. Απίστευτες προεκτάσεις παίρνει η υπόθεση καθώς το Ελληνικό δημόσιο διεκδικεί το μερίδιό του και ο Δήμος Λοκρών τις εκτάσεις.

Από το 1990 έψαχναν οι Δήμοι Λαμιέων και Αταλάντης αλλά και το ελληνικό δημόσιο τη διαθήκη του Χαλκιόπουλου αλλά δεν μπορούσαν να την βρουν.

Μετά το 1997 βρέθηκε μέσα από τα δικαστήρια ένα αντίγραφο αλλά όμως χθες στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων το συγκεκριμένο αντίγραφο αποδείχτηκε πλαστό και ο άνθρωπος που είχε πλαστογραφήσει την διαθήκη τιμωρήθηκε με πέντε χρόνια κάθειρξη.

Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας που ολοκληρώθηκε χθες αποδείχτηκε ότι πρόκειται για σκαστή πλαστογραφία αφού ο ίδιος αν και φέρονταν στη διαθήκη να είναι σε δικαιούχος στο 5% της περιουσίας που καταγράφθηκε προχώρησε σε πλαστογράφηση μετατρέποντας το5%σε 51%. 

Πρόκειται για τον Χρήστο Χαραυγή που καταδικάστηκε ότι νόθευσε την ιδιόγραφη διαθήκη του Χαλκιόπουλου που είχε συνταχθεί στις 19 Σεπτέμβρη του 1980. Μάλιστα όπως αποδείχθηκε στο ακροατήριο για λόγους ισορροπίας σε ότι αφορά την διανομή αύξησε και το ποσοστό του Δήμου Λαμιέων από 30% σε 34% σε βάρος των όσων έπρεπε να πάρει το ελληνικό δημόσιο.

Με όπλο στα χέρια του τη συγκεκριμένη διαθήκη έκανε μεταβολές σε διάφορα αγροτεμάχια όπως για παράδειγμα τα 58 στρέμματα που βρίσκονται στη δυτική πλευρά του Ξηριά της Λαμίας.

Ο ίδιος ήταν αυτός που παρουσίασε στο δικαστήριο τη συγκεκριμένη διαθήκη στις 5 Νοεμβρίου του 1996 για να αναγνωριστεί ως η μοναδική εκτελεστή διαθήκη. Εκεί λοιπόν την παρουσίασε περί δημόσιας διαθήκης. 

Μάλιστα εκείνο το οποίο πρέπει να σημειωθεί είναι ότι μάρτυρας σ’εκείνη τη δίκη που αναγνωρίστηκε η πλαστή διαθήκη ως γνήσια στο δικαστήριο ήταν ο πρώην δήμαρχος της Αταλάντης κ.Γιώργος Σκαμπερδόπουλος ο οποίος είχε ξεκινήσει υποτίθεται από το τέλος της δεκαετίας του ‘80 να αναζητά τη διαθήκη πράγμα το οποίο συνεχίζει σε διάφορες φάσεις μέχρι την τελευταία περίοδο.

Μάλιστα πριν από τέσσερις μήνες περίπου τόσο ο δήμαρχος κ. Λιόλιος όσο και ο πρώην διευθυντής του Δήμου κ. Ανδρέας Ζαΐμης που μέχρι το τέλος της χρονιάς ήταν και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου είχαν αφήσει αρκετά υπονοούμενα σε σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση και έψαχναν τρόπους να ερευνήσουν συνολικά το θέμα. Και οι ίδιοι όμως αγνοούσαν όλη αυτή τη δικαστική εξέλιξη και πολύ δε περισσότερο την εμπλοκή του πρώην δημάρχου του Δήμου Αταλάντης που είχε καταθέσει ως μάρτυρας. 

Εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε ότι σύμφωναμε το κατηγορητήριο ο Χαλκιόπουλος στη διαθήκη του ήθελε να διαθέσει το 50% της περιουσίας του σε 4 δικαιούχους. Στον Δήμο της Λαμίας κατά ποσοστό 30%, στον Δήμο της Αταλάντης κατά ποσοστό 10%, στην Αφροδίτη Καρατζά κατά ποσοστό 5%και στον Χρήστο Χαραυγή επίσης 5%. Ο τελευταίος σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση φέρεται να μετέτρεψε το 5% σε 51% και να έκανε συνολική διανομή της περιουσίας Χαλκιόπουλου όταν ο ίδιος ο διαθέτης ήθελε να μοιράσει μόνο το 50%. Έτσι λοιπόν για να βγαίνουν τα ποσοστά αύξησε και το ποσοστό του Δήμου της Λαμίας. 

Η αντίστροφη μέτρηση όμως άρχισε όταν επιχείρησε να διεκδικήσει ένα οικόπεδο στην γωνία Σμύρνης και Αμφικτυόνων στη Λαμία από τον κ. Κοντογιάννη. Ο τελευταίος προχώρησε σε δικαστικές διαδικασίες τόσο στα διοικητικά όσο και στα ποινικά δικαστήρια έτσι ώστε να αρχίσει να ξηλώνεται η συγκεκριμένη υπόθεση. Στη συνέχεια επεκτάθηκαν οι έρευνες της δικαιοσύνης, ενεπλάκησαν γραφολόγοι οι οποίοι και διαπίστωσαν ότι οι αριθμοί με τα ποσοστά είχαν αλλοιωθεί με συγκεκριμένο τρόπο.

Μεγάλος ζημιωμένος από όλη αυτή τη διαδικασία ήταν το ελληνικό δημόσιο το οποίο μάταια ψάχνει τόσα χρόνια να ανακαλύψει τη διαθήκη και να εξασφαλίσει το ποσοστό του αφού η διαθήκη φέρεται ως σχολάζουσα.

Όπως κατέθεσε στο δικαστήριο ο Ν. Κοντογιάννης ο πατέρας του είχε αγοράσει από τον Χαλκιόπουλο το συγκεκριμένο οικόπεδο. Μάλιστα εκεί παρουσιάστηκε ο Χρήστος Χαραυγής ως συνδικαιούχος κατά 51%. Περιέγραψε τον κατηγορούμενο ότι είχε πάρει πολύ κοντά τον Χαλκιόπουλο που έπασχε από γεροντική άνοια. Όταν κατοχύρωσε δικαστικά τη διαθήκη πήγε στον Δήμο της Λαμίας ο κατηγορούμενος και ζήτησε ανταλλαγή του ακινήτου και από εκεί ξεκίνησε η αντίστροφη πορεία. 

Όπως κατέθεσε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ο ειδικός γραφολόγος «η χάραξη είναι πρωτογενής σε ότι αφορά τα ποσοστά κληρονομιάς αλλά σε μεταγενέστερο χρόνο». Από την πλευρά της υπεράσπισης ο Θανάσης Βαρλάμης υπογράμμισε πως «η διαθήκη Χαλκιόπουλου σε μεταγενέστερο χρόνο δεν είχε καμία σημασία, αφού οι δωρεές είχαν ολοκληρωθεί στους Δήμους Λαμίας και Αταλάντης όσο ο Χαλκιόπουλος ήταν εν ζωή» όπως χαρακτηριστικά είπε.

Είναι χαρακτηριστικό ότι αναγνώστηκαν και δύο επιστολές, η μία του δημάρχου κ.Γιώργου Κοτρωνιά που σημειώνει ότι «δεν έχει κατατεθεί στο Δήμο ιδιόγραφη διαθήκη Χαλκιόπουλου» και μάλιστα σημειώνει πως «ο Δήμος δεν μπορεί να υποβάλει σχετική δήλωση στην ΔΟΥ Λαμίας». Επίσης το 2007 απέστειλε σχετική επιστολή και ο Ανδρέας Ζαΐμης ο οποίος σημειώνει πως «μετά θάνατον ο Δήμος της Αταλάντης δεν βρήκε τίποτα από την κληρονομιά Χαλκιόπουλου» όπως χαρακτηριστικά τονίζεται. 

Ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της απολογίας του υπογράμμισε μεταξύ άλλων πως ορίστηκε κληρονόμος του συγκεκριμένου οικοπέδου και ότι «το 1996 πήρα τη διαθήκη και με τη σύμφωνη γνώμη του Γ. Σκαμπερδόπουλου προχωρήσαμε στη δημοσίευση της διαθήκης όμως δεν είχε καν ένα αντικείμενο». 

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο πρώην δήμαρχος της Αταλάντης παρουσιάζεται και μέσα στο κατηγορητήριο να είναι ο άνθρωπος που κατέθεσε ως μάρτυρας στο Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας βεβαιώνοντας ότι «αναγνωρίζει το γραφικό χαρακτήρα και την υπογραφή του διαθέτη». 

Πάντως ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως σε συμφωνία με τον κ. Σκαμπερδόπουλο προχώρησε στη δημοσίευση της διαθήκης.

«Γιατί κατηγορούμενος είναι μόνο ο Χαραυγής;» αναρωτήθηκε ο συνήγορος του κ.Θανάσης Βαρλάμης κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του. Χαρακτήρισε μάλιστα την δικαιοσύνη «κουτσή»όπως είπε αφού τόνισε πως «θα έπρεπε να είναι κατηγορούμενος και ο κ.Σκαμπερδόπουλος». Μάλιστα υπογράμμισε με έμφαση πως «ο Δήμος Αταλάντης δημοσίευσε την διαθήκη. Γιατί κουτσαίνουμε σε αυτή την υπόθεση και αφήνουμε το Σκαμπερδόπουλο απ΄έξω;» όπως χαρακτηριστικά τόνισε ο κ. Θανάσης Βαρλάμης. 

Πάντως το δικαστήριο επέβαλε πενταετή κάθειρξη στον ηλικιωμένο πλέον Χρήστο Χαραυγή και παράλληλα ανοίγουν οι ασκοί Αιόλου για την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό αφού ο Χαραυγής άσκησε έφεση.

Εφημ."ΗΜΕΡΑ"